Что сейчас происходит с Расточкой? Почему её сносят, вместо того, чтобы взять под охрану?

Фото: Татьяна Ломакина

Поделиться
Photo
Игорь Минов
историк, сотрудник Музея города Новосибирска

Я не архитектор, но историк. И на мой взгляд, Расточка — один из самых интересных памятников Новосибирска. С точки зрения архитектуры, Расточка — это смешение разных стилей, эклектика. Всё сделано очень интересно: эти замкнутые дворики, со стороны улицы Бурденко – дворницкие входы, — фонтаны, статуи, которых, в общем-то, практически не осталось. Её можно сравнивать с очень похожим комплексом застройки в Калининском районе – с « Красной горкой», которую сейчас как раз собираются делать достопримечательным местом. Этот вопрос прорабатывается и окончательно будет решён, я так думаю, в этом году. Я полагаю, что работу по сохранению начали с Богдашки (та самая Красная горка), а с Расточкой не успели до износа домов и их начали сносить. Но давайте по порядку.

Почему не поставили под охрану? Есть предположения. Первое – это на определённом этапе несовершенство законодательства по охране объектов. Понятие «достопримечательное место» появилось относительно недавно. Причём, достопримечательное место и памятник архитектуры – это разные вещи. Памятник – это отдельно стоящий физический объект. Например, здание музея города Новосибирска – это памятник истории. У памятника есть определённые границы в пределах этого здания, то есть охраняется непосредственно конкретное здание. Памятник истории или памятник архитектуры – это неважно. Достопримечательное место – это некий комплекс зданий, сооружений, зелёных насаждений и так далее.

Самый яркий пример достопримечательного места – Академгородок. А в самом Академгородке, на территории достопримечательного места, всего лишь три объекта культурного наследия – это Дом учёных и два дома академика Лаврентьева (в одном из них он, кстати, не жил). Здесь важно то, что существовали три разрозненных объекта. Но поскольку Академгородок уникален по своей застройке, по истории и так далее, то там выделили определённую территорию, которую сделали достопримечательным местом. Сейчас существуют некие ограничения на этажность строительства, на вырубку зелёных насаждений, колеровку зданий. То есть понятие достопримечательного места более широкое, чем «объект культурного наследия».

Сейчас такая работа ведётся в отношении Богдашки. А по своей архитектуре, по застройке Богдашка очень напоминает как раз Расточку: малоэтажные дома, арки, замкнутые дворики. При этом Богдашка появилась чуть позже Расточки. Район Расточки, несмотря на все дурные легенды, перспективный, а дома там ветхие. Поэтому возможно, что им на замену придёт новое дорогое жильё.

На мой взгляд, ещё одна причина, которая может препятствовать постановке под охрану, это то, что за время существования района произошли существенные изменения облика архитектурного, то есть многие элементы утрачены, что тоже не есть хорошо. Если многие элементы утрачены, то тут уже сохранять особо нечего. Изначально небрежно отнеслись к этому наследию. И поскольку очень многое утрачено, восстановить это уже практически невозможно, то, видимо, поэтому решили снести всё под корень.

Когда шли обсуждения по поводу Богдашки на совете в управлении по госохране объектов культурного наследия когда, встал очень резонный вопрос: почему мы уцепились исключительно за Богдана Хмельницкого, хотя есть не менее интересные районы Расточки и улицы Станиславского, есть ещё несколько мест, заслуживающих статуса достопримечательного места. И тогда пришли к выводу, что Богдашка в наиболее сохранном состоянии, и на ней эту модель постановки под охрану надо отыграть.

Кроме того, на все памятники требуются средства. То есть здесь ещё и экономические причины. Богдашка всю жизнь была благоприятным районом с точки зрения экономики: завод её худо-бедно, но содержал, у места хороший и пиар. Давайте честно: на Расточке завод уже давно почил в бозе, публика, которая населяет эти дома, и публика на Богдашке – она немножечко социально разная. Соответственно, отсюда и состояние этих районов. И чтобы охранять Расточку нужны совсем другие денежные вложения.

Но шансы ещё есть. В последнее время они неизмеримо возрастают, когда включается общественность. Та же Богдашка – она ведь возникла по требованию общественности. Тот же Городок признали достопримечательным местом по требованию общественности. Если за Расточку поднимутся голоса, государство будет вынуждено обратить своё внимание на неё. Но здесь нужен не бунт, а хорошая инициатива. Я точно знаю, что архитектурная общественность города двумя руками за сохранение Расточки.

Фото: Татьяна Ломакина

9
0
Photo
Сквер
городской помощник

Сейчас активно сносят один дом по улице Мира. Возле него стояли двое мужчин, они по секрету сказали «Скверу», что дом по Мира, 10 тоже готовят к сносу, но разрешения пока нет. При этом внешне здание не в самом плохом состоянии и заселено. Несколько домов пока не трогают, но они разваливаются сами, и людей в них уже нет.

Мы опросили несколько жителей района Расточки и вот пара самых ярких ответов:

Вера Антипьевна Ботанина:

Да никакой архитектурной ценности здесь нет. Это просто страшилище! Обещали капитальный ремонт, но заменили только лампочки в подъездах и фасады зданий кое-где покрасили. Остальное всё — за свои деньги. Конечно, лучше и безопаснее для жизни было бы просто построить новые дома.

Ольга Примачук:

А мне кажется, лучше бы отремонтировали, привели в первоначальный вид. У нас маленькие дома, но квартиры очень просторные, да и архитектура тут совсем не такая, как во всем городе.
1
0
Photo
сергей беспалов
директор

Вот мне интересно, а вы сами жили в этих "красивых " двориках и домиках???

Это бараки, которые прогнили насквозь, построены без подвалов. Первые этажи очень скоро станут этими подвалами, кстати... Я вот живу как раз на ул. Бурденко. Рассказать, что там творилось и творится в этих "колодцах" по ночам?? Там фонарей-то нету уже, тьма хоть глаз коли. Наш барак последний в ряду, рядом все снесли. Наш, видимо, признали, благодаря таким любителям старины, "памятником архитектуры" в кавычках. Ремонта никакого даже не обещают. Пьяные бараки жильцы сами подожгли, вернее дожгли, это которые с площадью стояли рядом. Там нормальный человек бы дня не прожил, либо вечно пьяный бы ходил, чтобы не видеть все это *****. Люди спят и видят... сноса ждут. И находятся вот такие любители, слезы льют. Кто хочет там пожить в красивых двориках – пишите, я с удовольствием поменяюсь, даже доплаты не возьму. Поживу, помучаюсь в ваших "каменных джунглях".

1
0

Зарегистрируйтесь, чтобы отвечать на вопросы

Войти как организация